Russland und China haben vor dem UN-Sicherheitsrat den US-Angriff in Venezuela scharf verurteilt. Nur verbal verurteilt?
China antwortet auf die Verletzung der Souveränität Venezuelas
Zwei Tage nach der Entführung der Maduros trafen sich die Mitglieder des UN-Sicherheitsrates zu einer Sondersitzung.
„UNO-Generalsekretär Guterres zeigte sich besorgt darüber, dass bei der Aktion die Regeln des Völkerrechts nicht eingehalten worden seien. Die UNO-Botschafter Venezuelas, Russlands und Chinas stuften auf der Dringlichkeitssitzung in New York den Einsatz ebenfalls als völkerrechtswidrig ein. Sie forderten die Freilassung Maduros und seiner Ehefrau. Die USA rechtfertigten ihren Einsatz und sprachen von einer Strafverfolgungs-Maßnahme.“ (deutschlandfunk.de, 05. 01. 2026; letzter Zugriff: 22. 01. 2026, 7:35)
In den westlichen Medien wird darüber hinaus kaum berichtet, wie Staaten außerhalb der NATO/EU auf den US-amerikanischen Gewaltakt reagiert haben. War die verbale Reaktion, besonders aus Russland und China die einzige Antwort? Muss China machtlos zusehen, wie Trump auf einen Schlag erhebliche finanzielle Werte Chinas blockiert und Handelsbeziehungen zerstört?
Die „GIGA-Forscher“ Dr. Julia Gurol-Haller und Jesus Renzullo schrieben darüber beispielsweise am noch am 09. 01. 2026:
„US-Außenminister Marco Rubio machte am Sonntag deutlich, dass eine der ersten Forderungen der Regierung darin bestehe, die Beziehungen zu US-Rivalen wie Teheran, Moskau, Havanna und natürlich Peking zu „abbauen“… An dieser Front hat Chinas wenig bis gar keinen Spielraum.“
Hätten sie wirklich Chinas Reaktionen analysiert, hätte sich ein anderes Bild ergeben. Denn es geht bei der Trump-Aggression keinesfalls nur um Venezuela, schon gar nicht als Quelle für Drogentransporte in die USA. Es geht auch nicht nur um die Kontrolle über das venezolanische Öl als Mittel finanziellen Sanierung der USA und gleichzeitig zur Eindämmung der chinesischen Präsenz in Südamerika. Vielmehr geht Peking wohl davon aus, dass die Aggression gegen Venezuela eine Kriegserklärung an die multipolare Welt und die BRICS-Staaten darstellt.
Der ehemalige CIA-Analyst Larry C. Johnson stellt in einem Blogartikel vom 21. 01. 2026 fest:
„Nur weil die westliche Presse nicht über Chinas beeindruckende Reaktion auf die Entführung von Venezuelas Präsident Nicholas Maduro und seiner Frau durch die USA berichtet, bedeutet das nicht, dass es nicht passiert ist.“
Mit dieser Folgerung stützte er sich besonders auf eine Analyse von Kurt Grötsch, die am 10. 01. 2026 in Spanien veröffentlicht wurde und RT übernahm. Einschränkend schreibt Johnson:
„Ich gehe davon aus, dass der Bericht zutreffend ist. Wenn das stimmt, zeigt dies, dass China sehr gut darauf vorbereitet ist, mit den USA hart zu verhandeln und dabei eine ruhige Fassade zu bewahren.“
Nach Johnsons Meinung versuchen die USA, Zölle als politischen Knüppel zu nutzen, um Länder zu zwingen, ihre Politik zu ändern. „Trump und seine Dinosaurierberater“ ließen sich noch immer von der Wahnvorstellung leiten, dass die USA und das Dollar-Reservesystem unersetzlich sind. Es gebe jedoch mehrere Fakten, die die meisten in den USA nicht begreifen:
- Immer mehr Länder verkaufen Dollar und kaufen Edelmetalle, während sie Handel in ihren jeweiligen Währungen betreiben.
- Die USA sind übermäßig verschuldet, da ihre Schulden außer Kontrolle geraten und es keine schnelle Lösung für die Reindustrialisierung der USA gibt.
Da Johnson die Analyse von Grötsch nur auszugsweise zitiert, hier eine deutsche Übersetzung der vollständigen Veröffentlichung.
Beginn der Übersetzung:
VENEZUELA: China reagiert mit voller Kraft
China verurteilte die Entführung und Verletzung der Souveränität Venezuelas aufs Schärfste. Ohne großspurige Gesten im Stil von Trump oder Macron hat das Land Schritte unternommen, weil es zu der Einschätzung gelangt ist, dass die USA die Kontrolle über das venezolanische Öl zu einem Instrument machen, um Chinas Präsenz in Südamerika einzudämmen und dessen rasche, unumkehrbare Entwicklung zu behindern.
China hat eine Reihe von Maßnahmen ergriffen, die auf die Trennlinie des amerikanischen Imperiums abzielen, denn die Aggression gegen Venezuela ist eine Kriegserklärung an das Konzept einer multipolaren Welt und an die BRICS-Staaten.
Nur wenige Stunden nach Bekanntwerden der Entführung von Präsident Maduro berief Xi Jinping eine Dringlichkeitssitzung des Ständigen Ausschusses des Politbüros ein, die genau 120 Minuten dauerte. Es gab keine Erklärungen oder diplomatischen Drohungen, sondern nur die Stille vor dem Sturm, denn dieses Treffen löste das aus, was chinesische Strategen als „integrierte asymmetrische Reaktion” bezeichnen, um auf eine Aggression gegen die Partner in der westlichen Hemisphäre zu reagieren, wobei Venezuela die Vorhut für Lateinamerika im „Hinterhof der USA” ist.
Die erste Phase der chinesischen Reaktion wurde am 4. Januar um 9:15 Uhr morgens ausgelöst, als die Volksbank von China diskret die vorübergehende Aussetzung aller Transaktionen in US-Dollar mit Unternehmen ankündigte, die Verbindungen zum US-Verteidigungssektor haben. Boeing, Lockheed Martin, Raytheon und General Dynamics erwachten an diesem Donnerstag mit der Nachricht, dass alle ihre Transaktionen mit China ohne Vorankündigung eingefroren worden waren. Um 11:43 Uhr desselben Tages kündigte die State Grid Corporation of China, die das größte Stromnetz der Welt kontrolliert, die technische Überprüfung aller ihrer Verträge mit amerikanischen Lieferanten von Elektrogeräten an, was bedeutet, dass China sich von der amerikanischen Technologie abkoppelt.
Um 14:17 Uhr kündigte die China National Petroleum Corporation, der größte staatliche Ölkonzern der Welt, die strategische Neuorganisation ihrer globalen Lieferwege an, was bedeutet, dass die Energiewaffe reaktiviert wurde, was wiederum die Aufhebung von Öl-Lieferverträgen mit amerikanischen Raffinerien im Wert von 47 Milliarden Dollar pro Jahr bedeutet. Dieses Öl, das an die Ostküste der USA geliefert wurde, wurde nach Indien, Brasilien, Südafrika und andere Partner im globalen Süden umgeleitet, was dazu führte, dass die Ölpreise in einer einzigen Handelssitzung um 23 % in die Höhe schossen. Das Wichtigste ist jedoch die strategische Botschaft: China kann die USA energetisch strangulieren, ohne einen einzigen Schuss abzufeuern.
In einem weiteren Schachzug hat die China Ocean Shipping Company, die etwa 40 % der weltweiten Seetransportkapazitäten kontrolliert, eine sogenannte Optimierung der Betriebsrouten eingeführt, was bedeutet, dass chinesische Frachtschiffe begonnen haben, amerikanische Häfen zu meiden: Long Beach, Los Angeles, New York und Miami, die für ihre Lieferketten auf die chinesische Seelogistik angewiesen sind, verloren plötzlich 35 % ihres normalen Containerverkehrs – eine Katastrophe für Walmart, Amazon, Target und andere Unternehmen, die für den Import von in China hergestellten Produkten in amerikanische Häfen auf chinesische Schiffe angewiesen sind und deren Lieferketten innerhalb weniger Stunden teilweise zusammenbrachen.
Das Beeindruckendste an all diesen Maßnahmen war das „Timing”, das gleichzeitig angewendet wurde und einen Dominoeffekt auslöste, der die wirtschaftlichen Auswirkungen exponentiell verstärkte. Es handelte sich nicht um eine schrittweise Eskalation, sondern um einen systemischen Schock, der darauf abzielte, die Reaktionsfähigkeit der USA auszuschalten.
Die US-Regierung hatte den Schlag noch nicht verdaut, als China ein neues Maßnahmenpaket aktivierte: die Mobilisierung des Globalen Südens. Um 16:22 Uhr desselben Tages, dem 4. Januar, bot der chinesische Außenminister Wang Yi Brasilien, Indien, Südafrika, Iran, der Türkei, Indonesien und 23 weiteren Ländern sofortige Präferenzhandelsbedingungen für jedes Land an, das sich öffentlich dazu verpflichtete, keine venezolanische Regierung anzuerkennen, die durch die kriminelle Hand der USA an die Macht gekommen war.
In weniger als 24 Stunden hatten 19 Länder das Angebot angenommen, Brasilien war das erste, gefolgt von Indien, Südafrika und Mexiko, und das ist die praktische Verwirklichung der multipolaren Welt in Aktion. China hat mit der Waffe der wirtschaftlichen Anreize eine sofortige anti-amerikanische Koalition erreicht.
Das Tüpfelchen auf dem i kam am 5. Januar, als Peking die Finanzwaffe aktivierte: Das chinesische grenzüberschreitende Interbank-Zahlungssystem kündigte an, dass es seine Betriebskapazität erweitern werde, um alle globalen Transaktionen aufzunehmen, die das von Washington kontrollierte SWIFT-System umgehen wollten, was bedeutet, dass China eine voll funktionsfähige Alternative zum westlichen Finanzsystem geschaffen hat. Jedes Land, jedes Unternehmen und jede Bank, die ohne Abhängigkeit von der amerikanischen Finanzinfrastruktur Handel treiben wollen, können das chinesische System nutzen, das um 97 % billiger und schneller ist. Die Reaktion war sofort und massiv: In den ersten 48 Betriebsstunden wurden Transaktionen im Wert von 89 Milliarden Dollar abgewickelt. Die Zentralbanken von 34 Ländern eröffneten operative Konten im chinesischen System, was eine beschleunigte Entdollarisierung einer der wichtigsten Finanzierungsquellen der USA bedeutet.
Auf technologischer Ebene kündigte China, das 60 % der weltweiten Produktion von Seltenen Erden kontrolliert, die für die Herstellung von Halbleitern und elektronischen Bauteilen unerlässlich sind, vorübergehende Exportbeschränkungen für Seltene Erden in alle Länder an, die die Absetzung von Präsident Nicolás Maduro unterstützt hatten. Apple, Microsoft, Google, Intel – alle amerikanischen Technologiegiganten, die für kritische Komponenten auf chinesische Lieferketten angewiesen sind, sind verängstigt, da ihre Produktionssysteme innerhalb weniger Wochen zusammenbrechen könnten.
Jeder Schritt Chinas trifft das wirtschaftliche Herz des amerikanischen Imperiums.
Was hat China für Venezuela getan? fragen Freunde und Feinde der Regierung. Das oben Gesagte ist die Erklärung dafür, dass China handelt, ohne den Krieg zu erklären.
Ende der Übersetzung
Siehe auch:
Beiträge und Artikel anderer Autoren müssen nicht die Sichtweise des Webseiteninhabers widerspiegeln, sondern dienen nur der vergleichenden Information und Anregung zur eigenen Meinungsbildung.
Wie aufschlussreich fanden Sie diesen Artikel? Wie denken Sie darüber?
(No Ratings Yet)
Loading...