Ein tiefgreifender Blick auf Sanktionen und militärische Fehleinschätzungen und ihre Folgen – Expertenmeinung von Moon of Alabama
Warum Sanktionen aufgrund strategischer Fehleinschätzungen gefährlich sind | Analyse von Moon of Alabama
In seinem Beitrag „Not Knowing the Enemy“ vom 21. Juli 2025 beleuchtet Bernhard von Moon of Alabama die fatalen Konsequenzen strategischer Fehleinschätzungen in der Kriegsführung. Mit ausgewählten Belegen und fundiertem Hintergrundwissen zeigt der Autor auf, wie mangelndes Verständnis für den Gegner zu verheerenden Fehlentscheidungen führt.
Als langjährige Stimme in geopolitischen Debatten liefert Moon of Alabama hier nicht nur Kritik, sondern auch wertvolle Einblicke für sicherheitspolitische Diskussionen. Erfahren Sie, warum dieses Thema heute relevanter ist denn je – und welche Lehren daraus gezogen werden müssen.
Beginn der Übersetzung (Hervorhebungen und Links wie im Original):
Not Knowing The ‚Enemy‘
Den „Feind“ nicht kennen
Wenn du den Feind kennst und dich selbst kennst, brauchst du das Ergebnis von hundert Schlachten nicht zu fürchten.
Wenn du dich selbst kennst, aber nicht den Feind, wirst du für jeden errungenen Sieg auch eine Niederlage erleiden.
Wenn du weder den Feind noch dich selbst kennst, wirst du in jeder Schlacht unterlegen sein.
Sun Tzu, Die Kunst des Krieges, III.18
Ich bin immer wieder erstaunt, wie wenig westliche Regierungen über ihre eigenen (fehlenden) Fähigkeiten sowie über das Wesen und die Fähigkeiten ihrer „Feinde“ wissen.
Sie neigen dazu, die grundlegenden wirtschaftlichen und soziologischen Fakten über ihre Gegner nicht zu kennen. Sie gehen von dem Unsinn aus, den sie über ihre „Feinde“ zu glauben gelernt haben. Sie überschätzen ihre eigene Position, verrechnen sich und sind erstaunt, wenn sich die Faktenlage gegen sie wendet.
Wir können uns daran erinnern, wie Tucker Carlson es hier tut, dass den USA „von einigen der dümmsten Menschen auf dem Planeten, die derzeit im Senat der Vereinigten Staaten sitzen, versichert wurde, dass Russland lediglich ‚eine Tankstelle mit Atomwaffen‘ sei“.
Gegen Russland wurden Sanktionen verhängt, die es aber nicht in Schwierigkeiten brachten. Sie haben denjenigen am meisten geschadet, die sie verhängt haben.
Die Trump-Administration verhängte vor kurzem einen Zoll von 50 % auf alle Waren aus Brasilien (obwohl sie einen Handelsüberschuss mit diesem Land hat). Damit wollte sie die Regierung und die Justiz des Landes dafür bestrafen, dass sie gegen den ehemaligen Präsidenten Jair Bolsonaro Anklage erhoben haben, weil er nach seiner Wahlniederlage einen Staatsstreich geplant hatte.
Brasilien ist ein nationalistisches, gut entwickeltes Land, das allergisch auf die Einmischung ausländischer Mächte reagiert. Jeder, der diese Tatsache kennt, hätte diese Reaktion vorhersehen können:
Für [Präsident] Lula, dessen linke Verbündete vor einer schwierigen Wahl im Jahr 2026 stehen, ist der Moment ein Glücksfall. Umfragen zeigen eine erneute Unterstützung für seine Regierung angesichts der von Bolsonaro provozierten amerikanischen Schikanen. Die Zölle schaden auch den Interessen der Wirtschaftseliten, die oft die größten Förderer von Lulas konservativer Opposition sind.
„Was als Machtdemonstration der MAGA und ihrer brasilianischen Anhängerschaft gedacht war, hat sich in ein politisches Geschenk für Lula verwandelt, der sich nun glaubhaft als Symbol des nationalen Widerstands präsentieren kann, während seine Gegner sich zwischen der Loyalität zu Bolsonaro und den wirtschaftlichen Interessen ihrer eigenen Basis entscheiden müssen“, so der Brasilien-Historiker Andre Pagliarini.
Der Handelskrieg der USA gegen China ist ein weiterer Punkt, bei dem die mangelnde Kenntnis des Gegners zum Verlust der Schlacht führte:
Als Herr Trump im April Zölle auf chinesische Exporte erhob, dachten einige hochrangige Trump-Beamte, dass Peking angesichts seiner jüngsten wirtschaftlichen Schwäche schnell einknicken würde. Stattdessen ließ Peking Herrn Trump bluffen und schränkte die Lieferung von Seltenen Erden ein, die von amerikanischen Herstellern von Autos, militärischer Ausrüstung, medizinischen Geräten und Elektronik benötigt werden.
Als der Zustrom dieser Materialien gestoppt wurde, erhielten Herr Trump und andere Beamte Anrufe von Geschäftsführern, die mitteilten, dass ihre Fabriken bald schließen würden. Ford, Suzuki und andere Unternehmen schlossen ihre Fabriken wegen des Mangels an Rohstoffen.
Herr Trump und seine Top-Berater waren von der Bedrohung durch Pekings Gegenmaßnahmen überrascht, sagen Personen, die mit der Angelegenheit vertraut sind. Das brachte die Vereinigten Staaten im Frühjahr dieses Jahres zurück an den Verhandlungstisch, um einen fragilen Handelsfrieden zu schließen, den die Trump-Beamten nun nicht gefährden wollen. In dieser Vereinbarung wurden die Zölle von mindestens 145 Prozent auf 30 Prozent gesenkt, und die Chinesen erklärten sich bereit, den freien Verkehr von Seltenen Erden wieder zuzulassen.
Trump und sein Berater wussten wahrscheinlich nicht einmal, was Seltene Erden sind. Sie wussten nicht, dass China ein Monopol auf die Herstellung von Magneten aus ihnen hat. Sie wussten nicht, dass diese Magnete für die Herstellung von Hightech-Produkten in den USA benötigt werden.
Außerdem nutzte China den Vorwand der „nationalen Sicherheit“ der USA, um seinen Schritt durchzusetzen:
Trump war der erste, der die Macht der US-Ausfuhrkontrollen nutzte, indem er den chinesischen Tech-Riesen Huawei ins Visier nahm und in seiner ersten Amtszeit globale Beschränkungen für amerikanische Technologie einführte. Doch die Biden-Regierung hat diese Regeln erweitert. Aus Sorge, dass Chinas wachsende KI-Kapazitäten das chinesische Militär voranbringen könnten, ging Biden gegen die Ausfuhr von Nvidia-Chips vor, da er sie als wirksamsten Hemmschuh für chinesische KI-Fähigkeiten ansah.
Wenn chinesische Beamte seitdem bei Treffen ihre Einwände gegen die US-Technologiekontrollen vorbrachten, antworteten US-Beamte mit dem Hinweis, dass die Maßnahmen Angelegenheiten der nationalen Sicherheit seien und nicht zur Debatte stünden.
Doch bei dem Treffen in Genf im Mai hatte China endlich ein schlagkräftiges Gegenargument. Peking bestand darauf, dass seine Mineralien und Magnete, von denen einige für Kampfjets, Drohnen und Waffen verwendet werden, eine Technologie mit „doppeltem Verwendungszweck“ seien, die sowohl für das Militär als auch für die zivile Industrie genutzt werden könne, genau wie künstliche Intelligenz und Chips. Sie forderte Gegenseitigkeit: Wenn die Vereinigten Staaten einen stetigen Fluss von Seltenen Erden wollten, sollte Washington auch bereit sein, seine Technologiekontrollen zu lockern.
China hat wieder Zugang zu Nvidia-Chips erhalten, und Trump bemüht sich um ein Treffen mit Chinas Präsident Xi. Offensichtlich hat China diese Schlacht gewonnen.
Ich bin sicher, dass es in den Eingeweiden des Handelsministeriums oder des Außenministeriums einige China-Spezialisten gibt, die wussten, wie China zurückschlagen könnte. Wahrscheinlich hatten sie durchgespielt und vorhergesagt, wie China zurückschlagen würde.
Aber US-Politiker, ob Obama, Biden oder Trump, sind zu sehr mit sich selbst beschäftigt, um an ihrem eigenen Wissensstand über ihre Gegner zu zweifeln. Sie kennen ihre „Feinde“ nicht. Die Schlachten, die sie planen und führen, enden unweigerlich in Katastrophen.
Als ich in den letzten 25 Jahren beobachtet habe, wie die USA eine außenpolitische Schlacht nach der anderen verloren haben, habe ich auf den Moment gewartet, in dem die Vernunft einsetzt. Dass realistische Annahmen getroffen werden, bevor man sich auf dieses oder jenes neue Abenteuer einlässt. Ich erwarte nicht mehr, dass dies der Fall sein wird.
Manche sagen, die USA seien in einer starken Position und würden trotz des Chaos, das sie durch das Verlieren solcher Schlachten verursachen, davon profitieren. Aber in Wirklichkeit profitieren nur einige davon, diese Schlachten zu schlagen und zu verlieren, während das Land als Ganzes dadurch geschwächt wird.
Ende der Übersetzung
Beiträge und Artikel anderer Autoren müssen nicht die Sichtweise des Webseiteninhabers widerspiegeln, sondern dienen nur der vergleichenden Information und Anregung zur eigenen Meinungsbildung.
Wie aufschlussreich fanden Sie diesen Artikel? Wie denken Sie darüber?
Warum Sanktionen aufgrund strategischer Fehleinschätzungen gefährlich sind:
5,00
von
5
Punkten,
basieren auf 1)
abgegebenen Stimmen.
Loading...