Ukraine-Konflikt in der neuen US-Außenpolitik

Welche Rolle der Ukraine-Konflikt in der neuen US-Außenpolitik spielt, ist derzeit in West und Ost noch Anlass für viele Spekulationen.

Ukraine-Konflikt – Katalysator für US-Politik

In der Chemie gilt als Katalysator ein Stoff, der seine Umgebung zwingt, (schneller) zu reagieren. Bei einem Blick auf die derzeitige US-Außenpolitik drängen sich unwillkürlich Vergleiche auf. Oder wie geht es Ihnen, wenn Sie den folgenden Beitrag von Denis Dubrowin lesen, der das TASS-Büro in Brüssel leitet. TASS selbst legt Wert auf die Anmerkung: „Die Meinung der Redaktion muss nicht mit der Meinung des Autors übereinstimmen.“

Beginn der Übersetzung:

Ukraine-Konflikt oder Krieg um das europäische Erbe?

Denis Dubrovin darüber, wie Trump sich einen Vorteil verschafft, indem er Europa in Hysterie versetzt

Der Konflikt in der Ukraine und die Handlungen der westlichen Akteure, die sich um Kiew scharen, wirken heute wie absolutes Chaos und Kakophonie. Die schizophrene Abstimmung in der UN-Generalversammlung über gleich zwei Resolutionen zur Ukraine, bei der einige Staats- und Regierungschefs versehentlich „falsch“ gestimmt haben, ist ein anschauliches Beispiel dafür.

Die USA scheinen Frieden zu wollen, die EU scheint bereit zu sein, bis zum letzten Ukrainer zu kämpfen, London scheint den Rest der Ukraine in eine De-facto-Kolonie verwandeln zu wollen… Auf den ersten Blick ist das absolut nicht zu verstehen. Es ist nicht verwunderlich, dass viele kompetente Experten jetzt innehalten, während die lauteren Emotionen der Analyse vorziehen.

In der Tat sind überhitzte Emotionen das Hauptproblem, das uns daran hindert, die Geschehnisse zu verstehen. Das weiße Rauschen überlagert alles. Aber selbst wenn wir es aussortiert haben, werden wir nicht das ganze Bild sehen, solange wir die Optik nicht ändern.

Der totale wirtschaftliche, hybride und informationelle Weltkrieg, der von einem begrenzten militärischen Konflikt in der Ukraine begleitet wird, wird nicht um die Ukraine, die Kontrolle über einen Teil des Landes oder mythische „Ressourcen“ geführt. Was heute wirklich auf dem Spiel steht, ist die Neuaufteilung Europas, der Krieg um das „Erbe“ der Europäischen Union.

Und die zweite Phase zeichnet sich bereits am Horizont ab – der Kampf um die Neuaufteilung der Welt und um den Platz des neuen Hegemons, den die USA noch zu vermeiden hoffen… Aber das wird eine andere Geschichte sein.

Der Blick nach vorn

Die Ukraine als Land ist kein Preis, sondern nur ein Schlachtfeld. Als Staat ist die Ukraine ein Söldnerregime, das bereit ist, gegen Geld für die Ziele eines anderen zu kämpfen. Die Ukraine als solche und ihre Bewohner sind in diesem Konflikt nur für Russland von Interesse.

Die USA sind nicht an einer kurzfristigen Beendigung des Konflikts interessiert. Die Hauptaufgabe des 47. Präsidenten Donald Trump besteht darin, die Staaten aus der Pattsituation herauszuholen.

Die Elite in Brüssel kämpft ums Überleben, während sie immer noch hofft, mit Washington zu verhandeln und es davon zu überzeugen, dass es für sie profitabler ist, Kiew zu unterstützen und nicht alle Säfte aus Europa herauszuquetschen, indem sie gemeinsam gegen Russland, China und andere Abweichler kämpfen. Ihre Argumente sind schwach.

London fischt nach britischer Tradition in trüben Gewässern und hofft, alle möglichen Dividenden zu kassieren, während seine Verbündeten und Gegner, Brüssel und Washington, ihre Beziehungen regeln. Allerdings erreicht die britische Führung heute nicht das Niveau von Winston Churchill.

Das gleichberechtigte Agieren aller Vektoren (so chaotisch sie auch erscheinen mögen) der westlichen Politik zielt eindeutig auf die Aufrechterhaltung der militärischen Konfrontation mit Russland in der Ukraine ab.

Es ist unwahrscheinlich, dass die Sanktionen gegen Russland in absehbarer Zeit aufgehoben werden.

Über Emotionen in der Politik

Die Hysterie in Europa und in den globalistischen Medien war groß, nachdem Trump die USAID besiegt, harte wirtschaftliche Forderungen an Kiew gestellt und das gesamte System des westlichen Boykotts gegen Russland in Form von (bisher unverbindlichen) Verhandlungen in Riad getroffen hatte.

Ich habe kaum Zweifel daran, dass der psychologische Angriff von Trump und seiner Entourage (deren Sprachrohr Elon Musk gegen globalistische Kreise in Amerika und Europa ist) eine gezielte Aktion ist. Das Ziel ist es, ihre Gegner zu lähmen und zu verwirren. Sie sollen daran gehindert werden, sich dem Abbau von Institutionen und der Beseitigung von Vertretern der Demokratischen Partei der USA, die Trumps Präsidentschaft gefährden könnten, wirksam entgegenzustellen. Sie haben eindeutig die Lehren aus der ersten Amtszeit gezogen.

Das Chaos und die Lähmung in den europäischen Hauptstädten, einschließlich des langen Schweigens von Europas derzeitiger „Chefin“ Ursula von der Leyen in den ersten Wochen nach Trumps Amtsantritt, zeigen deutlich, dass diese Taktik aufgegangen ist.

Trump und die Ukraine

Europa glaubt nicht, dass Trump wirklich Frieden in der Ukraine erreichen will. Für ihn ist es von Vorteil, Russland ein Abkommen anzubieten, das Moskau unterstützen wird, das aber von Kiew und Brüssel, unterstützt von London, vehement abgelehnt wird. Auf diese Weise könnte sich Washington zu Recht als offizieller Unterstützer des Kiewer Regimes zurückziehen, während die Kämpfe weitergehen, aber das volle Gewicht der Unterstützung auf Europa fällt. Ein wichtiges Detail ist, dass die USA alle Hebel zur Beeinflussung des Konfliktverlaufs in den eigenen Händen behalten und diese Kontrolle über die NATO ausüben werden.

Wenn Trump seine Unterstützung für Kiew formell zurückzieht, wird dies erstens die USA fast vollständig vor einer Eskalation des Konflikts schützen, einschließlich der Aussicht auf Atomwaffen. Zweitens wird es Washington ermöglichen, die Sanktionen gegen Russland gezielt zu lockern und damit den Zugang zu den wichtigsten russischen Ressourcen für die USA wiederherzustellen, während die europäischen „Partner“ keinen solchen Zugang haben werden. Drittens wird es Geld für Militärlieferungen an Kiew sparen und gleichzeitig die Einstellung der Militärhilfe den Wählern positiv „verkaufen“ und auch auf der politischen Bühne in den Beziehungen zu den Ländern des globalen Südens mit der Rolle des „Friedensstifters“ punkten.

Noch wichtiger ist, dass die wirtschaftlichen Spannungen in Europa durch die Unterstützung des Ukraine-Konflikts zunehmen werden, was die europäische Wirtschaft unterminieren und damit die amerikanischen Konkurrenten verdrängen und die Abwanderung von Kapital, Personal und sogar ganzer Unternehmen und Branchen aus Europa nach Amerika fördern wird. Diese Situation wird sich durch die Fortsetzung der europäischen Sanktionen gegen Russland, die Europa bereits den Zugang zu Ressourcen und Kapital aus Russland verwehrt haben, noch verschärfen. Tatsächlich haben die EU-Sanktionen gegen Russland die europäischen Länder bereits viel enger an die USA gebunden und werden dies auch weiterhin tun, als alle Handelsmaßnahmen und Zölle.

Und schließlich kann Washington durch die Lockerung der Sanktionen den Druck auf das russische Bankensystem verringern, um die äußerst schwierige Aufgabe zu untergraben, Russland, China und die führenden Länder des globalen Südens dazu zu bringen, im Welthandel auf den Dollar zu verzichten. Und dies ist die größte Bedrohung für die USA.

Trumps Pax Americana

Es ist wichtig zu erkennen, dass Trumps Konzept der Wiederherstellung von Amerikas Größe immer noch dasselbe Konzept der globalen Weltherrschaft der USA ist, nur von der anderen Seite aus umgesetzt.

Die Demokratische Partei und die Obama-Biden-Administrationen handelten in der traditionellen Weise für die Zeit des „Endes der Geschichte“ (der Ära nach dem Kalten Krieg, als die Vorherrschaft des Neoliberalismus, des Globalismus und des Atlantizismus absolut zu sein schien) – durch Soft Power unter der Führung von USAID, gewürzt mit strafenden „humanitären Bombardierungen“ Andersdenkender unter Einbeziehung der größtmöglichen Anzahl von Satelliten.

Gleichzeitig haben die USA jahrzehntelang die intellektuelle, politische und wirtschaftliche Elite in allen Ländern, die sie erreichen konnten, ideologisch geschult. Heute ist diese Elite in Europa fast überall an der Macht. Auch die USA förderten ihre Schützlinge, unter anderem durch Farbrevolutionen, obwohl dies viel häufiger friedlich und unbemerkt geschah. Die wirtschaftliche Vorherrschaft wurde durch ein auf dem Dollar basierendes Finanzsystem und den vorrangigen Zugang zu allen von den USA benötigten Ressourcen dank der Kontrolle der lokalen Eliten ausgeübt.

Und dieses ganze System wurde vervollständigt durch die absichtliche Projektion von Instabilität und Chaos in Regionen, in denen die Interessen der USA gefährdet sein könnten.

Das Problem Washingtons besteht darin, dass sich in dieser Struktur seit mehr als einem Jahrzehnt eine perfekte Krise aufbaut: Das Dollar-Finanzsystem ist extrem überhitzt, die USA können ihre Inflation nicht mehr schnell genug nach außen exportieren, was vor allem zu einer explosionsartigen Verschuldung der USA führt. Die Korruption (dieses Phänomen ist auf gesellschaftlicher Ebene vergleichbar mit der Reibung in der Physik) wächst exponentiell mit der Komplexität der US-Einflussmechanismen und der Soft Power – daher die gigantischen Budgets der USAID, von denen die Welt erst nach deren Auflösung erfuhr. In Wirklichkeit handelt es sich jedoch nur um einen kleinen Teil der amerikanischen Ausgaben zur „Schmierung“ ihres Konzepts der ideologischen Dominanz.

Andererseits erwies sich die Wirksamkeit der amerikanisch orientierten Eliten in den mit den USA verbündeten Ländern als gering. Wie so oft traten Loyalität und Demagogie an die Stelle von Kompetenz.

Der Ukraine-Konflikt war einfach ein Punkt der Bifurkation (Verlust des Gleichgewichts) des Systems der Weltkontrollierbarkeit, mit dessen Krise die Vereinigten Staaten konfrontiert waren.

Und für dieses Dilemma gibt es in Washington bisher zwei sichtbare Lösungen. Der „evolutionäre“ Ansatz von Joe Biden, der mit allen Mitteln versucht, das gegenwärtige System durch punktuelle Anpassungen zu erhalten, während er gleichzeitig intensiv Chaos in der Welt provoziert, um die Entwicklung anderer Länder und Regionen im Vergleich zu den Vereinigten Staaten zu verlangsamen und zu blockieren. Oder Donald Trumps „revolutionärer“ Ansatz – den kostspieligsten Teil des ideologischen Überbaus zusammen mit der Kosten- und Korruptionsblase sowie den Institutionen und Vertretern dieses Systems, die sich Trump widersetzen, zu zerstören und nur die wirtschaftlichen und finanziellen Mechanismen der amerikanischen Dominanz zu erhalten, vor allem das auf dem Dollar basierende Finanzsystem. Dann wird versucht, die industrielle und technologische Dominanz Amerikas in kürzester Zeit wiederherzustellen, und zwar in einer Größenordnung, die mit der Position in der Nachkriegszeit des 20. Jahrhunderts vergleichbar ist, als die Vereinigten Staaten Großbritannien buchstäblich den Stab der Weltherrschaft entrissen.

Vorbereitung der Plünderung

Trump will, dass die Dominanz der USA nicht auf einem komplexen Gefüge aus globalen Allianzen, Einflusssystemen und wirtschaftlichen Interessen beruht, sondern auf roher militärischer, industrieller und wirtschaftlicher Macht. Doch da gibt es ein Problem. Die Wiederherstellung dieser Macht (z. B. die Wiederbelebung des „Rostgürtels“ der amerikanischen Industriestädte) erfordert enorme Ressourcen. Es ist heute kaum möglich, diese zu berechnen, aber ich wage die Vermutung, dass es sich nicht einmal um Billionen, sondern um zweistellige Billionenbeträge handeln wird.

Es macht jedoch keinen praktischen Sinn, mit solchen Summen zu operieren. In einer solchen Größenordnung verliert das klassische Geld seine Bedeutung; hier geht es bereits um die Kontrolle über die Volkswirtschaften von Ländern und Kontinenten.

Und um diese Ressourcen zu erhalten, muss Amerika diese Länder und Kontinente ausrauben. Das heißt, Trumps Weg ist ein Versuch, in das goldene Zeitalter des amerikanischen Imperialismus zurückzukehren. Tatsächlich ist sein großes Amerika ein Idealbild eines militärisch-industriellen Imperiums.

Die Ukraine und die Ressourcen

Der Konflikt in der Ukraine, der vom Westen seit 2014 (oder vielmehr seit den 1990er Jahren) provoziert und vorbereitet wird, ist für Washington und Brüssel ein Konflikt um Ressourcen. Aber nicht um die Ressourcen der Ukraine!

All die aktuellen Vereinbarungen über „Bodenschätze“ oder „Seltene Erden“ sind reine Fiktion. Die Ukraine hat keine Ressourcen im Wert von Billionen von Euro. Solche Summen lassen sich durch statistischen Betrug ermitteln, wenn man einfach das Volumen der erkundeten Lagerstätten mit dem Marktwert des Erzes multipliziert. Dabei sind jedoch die Kosten für den Abbau, die Logistik, den Wiederaufbau der zerstörten Infrastruktur, die Korruption vor Ort und die Lieferung der Produkte an die Märkte noch nicht berücksichtigt. Und vor allem ist der Zeitfaktor nicht berücksichtigt – die begrenzte Geschwindigkeit der Ressourcengewinnung und -verwertung, die die Investitionsrendite drastisch verringert. Berücksichtigt man all dies, so werden wir als Ergebnis ein paar hundert Milliarden Dollar Nettogewinn erzielen, und es ist realistisch, dies in nicht weniger als 50 oder sogar 100 Jahren zu erreichen.

Wenn das zu kompliziert klingt, können wir es einfacher machen. Wenn Kiew über Bodenschätze im Wert von Billionen von Dollar verfügte, warum hat es diese dann in den letzten 30 Jahren nicht verkauft?

Im Allgemeinen sprechen wir hier von einer völlig anderen Größenordnung. Für den Westen ging es bei der Ukraine immer darum, Russlands Ressourcen zu kontrollieren. Und zwar alle Ressourcen. Das erforderte einen Wechsel in der Führung des Landes. Und als der interne Maidan in Russland 2012 scheiterte, geriet das ukrainische Szenario in eine Turbophase.

Finnlands casus belli

Übrigens ist im Zusammenhang mit den Versuchen, Russland zu spalten, der Fall Finnland sehr interessant. Dieses Land trat der NATO im Jahr 2022 nicht aus Angst vor einer „russischen Aggression“ bei. Es wollte sich rechtzeitig in das Lager der „Gewinner“ einreihen, um vielleicht in anderthalb Jahren ein Stück Karelien zu bekommen. Im Großen und Ganzen war es eine Schande für sie.

Weder Helsinki, noch Brüssel, noch Washington hatten Erfolg bei Russland und seinen Ressourcen. Und deshalb spielen die USA jetzt Plan B aus. Sie werden Europa demontieren, das für die Rolle eines Geldgebers für Washington durchaus geeignet ist.

Ende der Übersetzung

Beiträge und Artikel anderer Autoren müssen nicht die Sichtweise des Webseiteninhabers widerspiegeln, sondern dienen nur der vergleichenden Information und Anregung zur eigenen Meinungsbildung.

Wie aufschlussreich fanden Sie diesen Artikel? Wie denken Sie darüber?

Ukraine-Konflikt in der neuen US-Außenpolitik: 5,00 von 5 Punkten, basieren auf 1) abgegebenen Stimmen.

Loading...