Der „Dritte Internationale COVID-Gipfel“ der EU fand im Mai 2023 in Brüssel statt. In den EU- und westlichen Medien wurde kaum berichtet.
Dritter Internationaler COVID-Gipfel
Im Mai 2023 fand im Brüsseler Parlament der „Dritte Internationale COVID-Gipfel“ statt. In den offiziellen Medien sind darüber kaum Berichte zu finden. Auch in den sozialen Medien wird der Gipfel totgeschwiegen. Die erste Version dieses Beitrags wurde beispielsweise auf LinkIn gesperrt: „Ihr Inhalt (Beitrag) verstößt gegen unsere Community-Richtlinien und wurde aus LinkedIn entfernt.“
Unter den vielen aufschlussreichen Beiträgen dürften die Aussagen von Dr. David E. Martin, einem US-amerikanischer Patentprüfungs-Experten sehr aufschlussreich sein. Er hat sich in den „Kaninchenbau“ der Coronavirus-Forschung begeben und darüber berichtet.
Seine Aussagen widersprechen der offiziellen COVID-Erzählung von einem „Schuppentier und eine Fledermaus, die sich auf einem Markt in Wuhan trafen“. Zwar wurden darüber mittlerweile zur Genüge unbequeme Tatsachen ans Tageslicht befördert worden, doch sie werden immer neu aufgewärmt.
Vielmehr enthüllte David Martin die jahrzehntelange Spur des Geldes und kam zu der Erkenntnis:
„COVID-19 war ein Akt der biologischen Kriegsführung gegen die menschliche Zivilisation. Es ging um finanziellen Raub. Die Natur wurde manipuliert und die Wissenschaft wurde gekapert.“
Bezogen auf die USA spricht er von einem „vorsätzlichen Inlandsterrorismus“. Denn die USA hätten nicht nur absichtlich die weltweite Pandemie in Wuhan ausgelöst, sondern auch schon die erste Epidemie von SARS der Jahre 2002/2003. Ziel der gesamten „Operation“ sei es gewesen, die Spike-Protein-Impfstoffe salonfähig zu machen und damit massiven Profit zu generieren.
Er belegt, dass bereits seit 1965 diese Forschungen am Coronavirus liefen. Zahlreiche Patente auf damit zusammenhängende weitergehende Forschungen wurden angemeldet und Impfstoff-Muster folgten. Schließlich sei schon in den 1990er Jahren bekannt, dass diese „Impfstoffe“ nutzlos sind gegen das Coronavirus.
Hier seine Rede auf dem „Dritten Internationalen COVID-Gipfel“ von Minute 13:08 bis 34:20 (Übersetzung des Transscripts unter dem Video):
Transscript der Rede von Dr. David E. Martin vor dem Europäischen Parlament, Mai 2023*:
Es ist ein besonders interessanter Ort, an dem ich heute sitze, denn vor über zehn Jahren saß ich auf genau diesem Stuhl hier im Parlament der Europäischen Union.
Und damals habe ich die Welt vor dem gewarnt, was kommen würde, während dieses Gesprächs, das damals von den Grünen und der EFA und einer Reihe anderer Parteien der Europäischen Union, von verschiedenen Vertretungen, geführt wurde.
Wir sprachen darüber, ob Europa die Politik der Vereinigten Staaten übernehmen sollte, die Patente auf biologisch erzeugte Materialien zuzulassen.
Damals wies ich dieses Gremium und die Menschen in der ganzen Welt eindringlich darauf hin, dass die Bewaffnung der Natur gegen die Menschheit schreckliche Folgen hat.
Tragischerweise sitze ich heute hier mit dem unglücklichen Satz, den ich nicht gerne sage, nämlich „Ich habe es Ihnen ja gesagt“.
Aber Tatsache ist, dass wir nicht hier sind, um vergangene Entscheidungen zu revidieren. Wir sind hier, um uns wieder einmal mit der menschlichen Situation auseinanderzusetzen und die Frage zu stellen: Wer wollen wir sein?
Wie wollen wir, dass die Menschheit aussieht?
Und anstatt dies als eine Übung in Vergeblichkeit zu sehen, was von Zeit zu Zeit sehr einfach ist, wenn man in der Position ist, in der ich mich befinde, sehe ich dies nicht als eine Übung in Vergeblichkeit.
Ich betrachte dies als eine der größten Chancen, die sich uns bieten, weil wir jetzt ein öffentliches Gespräch führen, das jetzt im Mittelpunkt des Interesses der Menschen steht.
Als es sich um eine esoterische Diskussion über biologische Patente handelte, hat sich niemand dafür interessiert.
Aber als das Thema in der Öffentlichkeit ankam, wurde es zu einem Thema, das die Menschen interessieren kann.
Ich bin also sehr dankbar für diese Gelegenheit.
Ich danke den Mitgliedern des Parlaments, dass sie diese Veranstaltung organisiert haben.
Ich danke allen Übersetzern, für die ich mich im Voraus entschuldigen möchte.
Ich werde eine Terminologie verwenden, die wahrscheinlich sehr schwer zu übersetzen ist, also bitte ich um Entschuldigung. Ich möchte auch die Tatsache anerkennen, dass viele von Ihnen von meiner Beteiligung an dieser Sache wissen, was zum großen Teil auf die erstaunliche Arbeit meiner wunderbaren Frau, Kim Martin, zurückzuführen ist, die mich in den allerersten Tagen dieser Pandemie ermutigte, vor die Kamera zu treten und über all die Informationen zu sprechen, die ich in sehr kleinen Gruppen auf der ganzen Welt weitergegeben hatte.
Und es war in der Tat ihre Ermutigung, die mich in eine Position gebracht hat, in der viele von Ihnen gehört haben, was ich zu sagen habe.
Ironischerweise war die Welt, aus der ich stammte und die früher sehr beliebt war, nämlich meine CNBC- und Bloomberg-Präsentationen, die in den Mainstream-Medien auf der ganzen Welt ausgestrahlt wurden, ein Publikum, das ich verloren habe.
Ich kann mit Fug und Recht behaupten, dass Covid meinen Ruhm geschmälert hat, aber ich kann auch mit Fug und Recht behaupten, dass ich lieber unter den Leuten stehe, mit denen ich heute hier stehe, als unter den Leuten, die Teil dieser früheren Welt waren.
Dies ist also eine viel bessere Ausgangsposition.
Meine Aufgabe heute ist es, die Bühne für dieses Gespräch in einen historischen Kontext zu stellen, denn dies ist nicht erst in den letzten drei Jahren geschehen.
Dies geschah nicht in den letzten fünf oder sechs Jahren.
Es handelt sich vielmehr um eine andauernde Frage, die wahrscheinlich schon Mitte des 19. Jahrhunderts hier in Europa ihren Anfang nahm, aber mit Sicherheit 1930, 1940 begann diese Diskussion hier in Mitteleuropa. [vgl. u.a. in engl. wikipedia „History of coronavirus“ – T.S.]
Die Pandemie, von der wir behaupten, dass sie sich in den letzten Jahren ereignet hat, ist auch nicht über Nacht entstanden.
Tatsächlich begann diese ganz spezielle Pandemie mit dem Coronavirus zu einem ganz anderen Zeitpunkt.
Die meisten von Ihnen wissen nicht, dass das Coronavirus als Modell eines Krankheitserregers im Jahr 1965 isoliert wurde. [vgl. u.a. „Covid-19: First coronavirus was described in The BMJ in 1965„, „The Secret History Of The First Coronavirus – Forbes“ – T.S.]
Das Coronavirus wurde 1965 als eines der ersten infektiösen, replizierbaren viralen Modelle identifiziert, das zur Veränderung einer Reihe anderer Erfahrungen mit dem menschlichen Zustand verwendet werden konnte.
Es wurde einst im Zusammenhang mit einer Erkältung isoliert.
Besonders interessant an seiner Isolierung im Jahr 1965 ist jedoch, dass er sofort als ein Erreger identifiziert wurde, der für eine ganze Reihe von Zwecken verwendet und modifiziert werden konnte.
Und Sie haben richtig gehört, das war 1965.
Übrigens, diese Dias sind gemeinfrei.
Sie können sich gerne jede einzelne Referenz ansehen.
Jeder Kommentar, den ich gemacht habe, basiert auf veröffentlichtem Material.
Schauen Sie sich also unbedingt diese Referenzen an.
Aber 1966 wurde das allererste COV-Coronavirus-Modell als transatlantisches biologisches Experiment zur Manipulation des Menschen verwendet, und Sie haben das Datum 1966 gehört.
Ich hoffe, Sie verstehen, was ich sagen will.
Das ist keine Sache, die über Nacht passiert.
Das ist eigentlich etwas, das schon lange vorbereitet wurde.
Ein Jahr bevor ich geboren wurde, fand das erste transatlantische Coronavirus-Experiment statt, zu dem die Vereinigten Staaten und das Vereinigten Königreich untereineander Daten austauschten.
Und 1967, in meinem Geburtsjahr, haben wir die ersten Versuche mit modifizierten Coronaviren an Menschen durchgeführt.
Ist das nicht erstaunlich?
Vor 56 Jahren wurde ein Erreger, an dem 56 Jahre lang gearbeitet wurde, über Nacht zum Erfolg, und ich möchte, dass Sie sich alle daran erinnern.
Wo waren wir, als wir die Verletzung von Verträgen über biologische und chemische Waffen zugelassen haben?
Wo waren wir als menschliche Zivilisation, als wir es für akzeptabel hielten, einen Krankheitserreger für die Vereinigten Staaten zu nehmen und die Welt damit zu infizieren?
Wo war dieses Gespräch und was hätte dieses Gespräch im Jahr 1967 sein sollen?
Dieses Gespräch wurde nicht geführt. Ironischerweise wurde die Erkältung in den 1970er Jahren in eine Chimäre verwandelt, und in den Jahren 1975, 1976 und 1977 begannen wir herauszufinden, wie man das Coronavirus modifizieren kann, indem man es in verschiedene Tiere einführte.
Schweine und Hunde.
Und es überrascht nicht, dass wir bis 1990 herausfanden, dass das Coronavirus als Infektionserreger ein industrielles Problem für zwei Hauptindustrien darstellte, nämlich für die Hunde- und die Schweineindustrie.
Hundezüchter und Schweinezüchter stellten fest, dass das Coronavirus Magen-Darm-Probleme verursachte, und das wurde die Grundlage für den ersten Spike-Protein-Impfstoff von Pfizer.
Das Patent wurde angemeldet. Sind Sie bereit dafür, was ich sage? 1990!
Haben Sie gehört, was ich gerade gesagt habe?
1990.
„Operation Warp Speed.“
Sorry, wo ist hier „Warp-Geschwindigkeit?
Pfizer 1990.
Der allererste Spike-Protein-Impfstoff gegen Coronavirus.
Ist das nicht faszinierend?
Ist es nicht faszinierend, dass uns gesagt wurde, dass das Spike-Protein eine neue Sache ist.
Wir haben gerade herausgefunden, dass das das Problem ist.
Nein.
In der Tat haben wir nicht erst jetzt herausgefunden, dass es das nicht ist.
Das Problem ist, dass wir das 1990 herausgefunden haben und 1990 die ersten Patente auf Impfstoffe für das Spike-Protein des Coronavirus angemeldet haben.
Und wer hätte das gedacht, Pfizer?
Eindeutig die unschuldige Organisation, die nichts anderes tut, als die menschliche Gesundheit zu fördern.
Ganz klar, Pfizer, die Organisation, die nicht die Stimmen in dieser Kammer, in jeder Kammer jeder Regierung auf der ganzen Welt gekauft hat, nicht, dass Pfizer, sicherlich hätten sie nichts damit zu tun, aber oh ja, sie haben.
Und 1990 fanden sie heraus, dass es ein Problem mit Impfstoffen gab.
Sie funktionierten nicht.
Wissen Sie, warum sie nicht funktionierten?
Es stellte sich heraus, dass das Coronavirus ein sehr anpassungsfähiges Modell ist.
Es wandelt und verändert sich und mutiert mit der Zeit.
Tatsächlich kam jede Veröffentlichung über Impfstoffe gegen Coronaviren von 1990 bis 2018 zu dem Schluss, dass das Coronavirus dem Impfstoffimpuls widersteht, weil es sich zu schnell verändert und mutiert, als dass Impfstoffe wirksam sein könnten.
Und von 1990 bis 2018, das ist die veröffentlichte Wissenschaft, meine Damen und Herren, das ist die Verfolgung der Wissenschaft, die Verfolgung der Wissenschaft ist ihre eigene Anklage gegen ihre eigenen Programme, die besagt, dass es nicht funktioniert.
Und es gibt Tausende von Veröffentlichungen zu diesem Thema, nicht nur ein paar Hundert. Und die werden nicht von Pharmaunternehmen bezahlt.
Es handelt sich um Veröffentlichungen unabhängiger wissenschaftlicher Forschung, die eindeutig belegen, dass Impfstoffe nicht funktionieren, einschließlich der von Ralph Bair an der University of North Carolina Chapel Hill vorgenommenen Chimärenveränderungen.
Sie alle zeigen, dass Impfstoffe gegen das Coronavirus nicht wirken.
Das ist die Wissenschaft, und diese Wissenschaft ist nie bestritten worden.
Aber dann gab es 2002 eine interessante Entwicklung, und dieses Datum ist sehr wichtig, denn 2002 patentierte die University of North Carolina Chapel Hill, ich zitiere, einen infektiösen, replikationsdefekten Klon des Coronavirus.
Hören Sie auf diese Worte …
Infektiöse Replikation, defekt.
Was bedeutet dieser Satz eigentlich?
Für diejenigen unter Ihnen, die mit der Sprache nicht vertraut sind, möchte ich es für Sie entschlüsseln.
Infektiöse Replikation Defekt bedeutet eine Waffe.
Es bedeutet etwas, das auf ein Individuum abzielt, aber keine Kollateralschäden bei anderen Individuen verursacht.
Das ist es, was infektiöse replikationsdefekt bedeutet.
Und dieses Patent wurde 2002 auf eine Arbeit angemeldet, die von 1999 bis 2002 von Anthony Fauci vom NIAID [1984 bis 2022 NIAID-Direktor – T.S.] finanziert wurde, und diese an der University of North Carolina Chapel Hill patentierte Arbeit ging mysteriöserweise SARS 1.0 um ein Jahr voraus.
„Dave, wollen Sie damit andeuten, dass SARS 1.0 nicht von einem Nassmarkt in Wuhan stammt?“
„Willst du andeuten, dass es aus einem Labor der Universität von North Carolina Chapel Hill stammen könnte?“
Nein, das will ich nicht andeuten.
Ich sage Ihnen, dass das die Fakten sind, die wir mit SARS geschaffen haben.
SARS ist kein natürlich vorkommendes Phänomen.
Das natürlich vorkommende Phänomen nennt sich Erkältung.
Es wird grippeähnliche Krankheit genannt.
Es wird Gastroenteritis genannt.
Das ist das natürlich vorkommende Coronavirus.
SARS ist eine Forschungsarbeit, die von Menschen entwickelt wurde, die ein Modell eines Lebenssystems als Waffe benutzten, um Menschen anzugreifen, und sie ließen es 2002 patentieren.
Und 2003 – Riesenüberraschung – meldete die CDC das Patent auf das von Menschen isolierte Coronavirus an, was wieder einmal gegen biologische und chemische Waffen, Verträge und Gesetze verstößt, die wir in den Vereinigten Staaten haben, und ich bin da sehr, sehr präzise.
Die Vereinigten Staaten reden gerne über ihre Rechte und alles andere und die Rechtsstaatlichkeit und all den Unsinn, über den wir gerne reden, aber wir ratifizieren keine Verträge über, ich weiß nicht, die Verteidigung von Menschen.
Wir vermeiden es auffallend, dass wir eigentlich eine großartige Erfolgsbilanz haben, wenn es darum geht, für Menschenrechte einzutreten und sie dann zu verweigern, wenn es darum geht, tatsächlich Teil der internationalen Gemeinschaft zu sein, was eine etwas problematische Sache ist.
Aber lassen Sie uns etwas ganz klarstellen.
Als die CDC im April 2003 das Patent auf das vom Menschen isolierte SARS-Coronavirus anmeldete, was taten sie da?
Sie luden eine Sequenz aus China herunter und meldeten sie in den Vereinigten Staaten zum Patent an.
Jeder von Ihnen, der mit den Verträgen über biologische und chemische Waffen vertraut ist, weiß, dass dies ein Verstoß ist.
Das ist ein Verbrechen.
Das ist kein unschuldiges „Hoppla“, das ist ein Verbrechen.
Und das Patentamt der Vereinigten Staaten ging sogar so weit, diesen Patentantrag zweimal abzulehnen, bis die CDC beschloss, das Patentamt zu bestechen, um den Patentprüfer zu überstimmen und schließlich 2007 das Patent auf das SARS-Coronavirus zu erteilen.
Aber lassen wir uns das nicht entgehen, denn es hat sich herausgestellt, dass der RT-PCR-Test, den wir angeblich verwenden wollten, um die mit dem Coronavirus verbundenen Risiken zu ermitteln, von mir bei den von der Europäischen Union geförderten Veranstaltungen in den Jahren 2002 und 2003, also vor 20 Jahren, die hier in Brüssel und in ganz Europa stattfanden, tatsächlich als bioterroristische Bedrohung identifiziert wurde.
Im Jahr 2005 wurde dieser spezielle Erreger ausdrücklich als Bioterrorismus- und Biowaffenplattformtechnologie bezeichnet und als solche beschrieben.
Das ist nicht meine Terminologie, die ich hier verwende.
Im Jahr 2005 wurde er tatsächlich als Biowaffen-Plattformtechnologie bezeichnet.
Und ab 2005 war es eigentlich ein Biokampfstoff.
Das ist die offizielle Klassifizierung seit 2005.
Ich weiß nicht, ob sich das für Sie nach Gesundheitsschutz anhört, oder?
Eine Technologie zur biologischen Kriegsführung, die sich nicht nach Volksgesundheit anfühlt, die sich nicht nach Medizin anfühlt, die sich wie eine Waffe anfühlt, die die Menschheit auslöschen soll.
So fühlt es sich an, und so fühlt es sich auch an, denn genau das ist es auch.
Wir wurden dazu verleitet zu glauben, dass die EcoHealth Alliance und die DARPA und all diese Organisationen das sind, worauf wir hinweisen sollten.
Aber wir wurden ausdrücklich aufgefordert, die Tatsachen zu ignorieren, dass mehr als 10 Milliarden Dollar durch schwarze Operationen, durch den Scheck von Anthony Fauci und ein nebeneinander liegendes Hauptbuch, in dem die NIAID eine Bilanz hat, und daneben eine Bilanz der biologischen Verteidigung, geflossen sind.
Es handelt sich um einen Dollar-zu-Dollar-Abgleich, über den niemand in den Medien spricht, und der seit 2005 stattfindet.
Unser Gain-of-Function-Moratorium.
Das Moratorium, das alle Versuche zur Gain-of-Function-Forschung einfrieren sollte.
Praktischerweise erhielt die University of North Carolina, Chapel Hill, im Herbst 2014 einen Brief vom NIAID, in dem es hieß, dass das Gain-of-Function-Moratorium für Coronaviren in vivo zwar ausgesetzt werden sollte, sie aber eine Ausnahme erhielten, weil ihre Zuschüsse bereits gezahlt worden waren.
Haben Sie gehört, was ich gerade gesagt habe?
Ein Biowaffenlabor an der University of North Carolina Chapel Hill erhielt eine Ausnahme vom Gain-of-Function-Moratorium, so dass wir 2016 den Zeitschriftenartikel veröffentlichen konnten, in dem es hieß, das SARS-Coronavirus stehe kurz vor dem Auftreten beim Menschen im Jahr 2016, und was, werden Sie vielleicht fragen, Dave, war das Coronavirus, das kurz vor dem Auftreten beim Menschen stand?
Es war WIV ONE – Wuhan-Institut für Virologie Virus 1.
Im Jahr 2016 wurde in den „Proceedings der Nationalen Akademie der Wissenschaften“ das Auftauchen beim Menschen angekündigt, so dass in den Jahren 2017 und 2018 der folgende Satz in den allgemeinen Sprachgebrauch eingegangen ist: „Es wird zu einer versehentlichen oder absichtlichen Freisetzung eines Erregers der Atemwege kommen.“
Das entscheidende Wort in diesem Satz, das Wort Freisetzung. Klingt das nach „Leck“?
Klingt das so, als wären eine Fledermaus und ein Schuppentier in eine Bar auf dem Markt von Wuhan gegangen, hätten dort abgehangen und Sex gehabt?
Und siehe da, wir haben SARS-CoV-2?
Nein! Von einer versehentlichen oder absichtlichen Freisetzung eines Erregers der Atemwege war nicht die Rede.
Und im April 2019, sieben Monate vor der angeblichen Patientin Nummer eins, wurden vier Patentanträge von Moderna geändert, um den Begriff der zufälligen oder absichtlichen Freisetzung eines Erregers der Atemwege als Rechtfertigung für die Herstellung eines Impfstoffs für eine Sache, die es nicht gab, aufzunehmen.
Falls Sie das noch nicht getan haben, stellen Sie bitte sicher, dass Sie in jeder Untersuchung auf den vorsätzlichen Charakter dieser Sache hinweisen, denn im September 2019 wurde die Welt darüber informiert.
Dass es zu einem Unfall oder einer absichtlichen Freisetzung eines Atemwegserregers kommen würde, damit bis September 2020 eine weltweite Akzeptanz für eine universelle Impfstoffvorlage erreicht werden kann.
Das sind ihre Worte, die Sie gerade auf dem Bildschirm sehen.
Die Absicht war, die Welt dazu zu bringen, eine universelle Impfstoffvorlage zu akzeptieren, und die Absicht war, das Coronavirus zu verwenden, um dies zu erreichen.
Lassen Sie uns das vorlesen, denn wir müssen das überall, wo ich hingehe, in das Protokoll aufnehmen.
„Solange eine Infektionskrankheitskrise nicht wirklich präsent ist und die Notfallschwelle erreicht hat, wird oft ignoriert, dass die Finanzierungsbasis über die Krise hinaus aufrechterhalten werden muss.“
Es sagte: „Wir müssen in der Öffentlichkeit mehr Verständnis für die Notwendigkeit medizinischer Gegenmaßnahmen wecken, wie z. B. einen Impfstoff gegen Influenza oder Coronaviren.“
„Ein wichtiger Faktor sind die Medien, und die Wirtschaft wird dem Hype folgen. Wir müssen diesen Hype zu unserem Vorteil nutzen, um zu den wirklichen Problemen zu gelangen. Investoren werden darauf reagieren, wenn sie am Ende des Prozesses einen Gewinn sehen.“
Das klingt nach öffentlicher Gesundheit.
Klingt nach dem Besten der Menschheit.
Nein.
Meine Damen und Herren, dies war vorsätzlicher inländischer Terrorismus, der in den „Proceedings der Nationalen Akademie der Wissenschaften“ im Jahr 2015 festgestellt und vor ihren Augen veröffentlicht wurde.
Es handelt sich um einen Akt biologischer und chemischer Kriegsführung gegen die Menschheit, und es wurde schriftlich zugegeben, dass dies ein finanzieller Raub und ein finanzieller Betrug war.
„Die Anleger werden folgen, wenn sie am Ende des Prozesses einen Gewinn sehen.“
Lassen Sie mich abschließend fünf ganz kurze Empfehlungen aussprechen.
Die letzte Folie:
Die Natur wurde gekapert.
Die ganze Geschichte begann 1965, als wir beschlossen, ein natürliches Modell zu kapern und es zu manipulieren.
Die Wissenschaft wurde gekapert, als die einzigen Fragen, die gestellt werden durften, Fragen waren, die unter dem Patentschutz der CDC, der FDA, der NIH und der entsprechenden Organisationen auf der ganzen Welt zugelassen waren.
Wir hatten keine unabhängige Wissenschaft.
Wir hatten uns die Wissenschaft unter den Nagel gerissen, und leider gab es keine moralische Aufsicht, was einen Verstoß gegen alle Grundsätze darstellt, für die wir stehen.
Es gab kein unabhängiges, finanziell unbeteiligtes, unabhängiges Gremium, das sich jemals mit dem Coronavirus beschäftigt hat.
Nicht ein einziges Mal, nicht ein einziges Mal, nicht seit 1965.
Wir haben kein einziges unabhängiges IRB, das jemals mit dem Coronavirus befasst war.
Die Moral wurde also für medizinische Gegenmaßnahmen außer Kraft gesetzt, und letztendlich ging die Menschheit verloren, weil wir beschlossen haben, dies zuzulassen.
Unsere Aufgabe heute ist es, zu sagen: Schluss mit der Forschung zum Zweck der Bereicherung.
Schluss mit der Bewaffnung der Natur, Punkt.
Und vor allem: Keine Bevormundung der Wissenschaft durch Unternehmen aus Eigeninteresse mehr, es sei denn, sie übernehmen die 100 %ige Produkthaftung für jede Verletzung und jeden Tod, den sie verursachen.
Ich danke Ihnen vielmals.
Dr David E. Martin
Speaker – Covid Summit – European Union Parliament – May 2023
(Eigene Übersetzung des Transsripts)
Siehe auch:
- International Covid Summit III – part 1 – European Parliament, Brussels
- International Covid Summit III – part 2 – European Parliament, Brussels
- Präsentation
- US ‚intentionally released Covid virus in Wuhan‘ EU summit told, 22,05.2023
Weiterführende Informationen:
„Inside the Operation Warp Speed effort to get Americans a COVID-19 vaccine„, 08.11.2020
Dr. David Martin Exposes the „The Great Reset / COVID-19 Vaccines“ Agenda
____
*Als Anregung zum Weiterlesen habe ich einige Links zu den Aussagen von Dr. Martin hinzugefügt. Die Abbildungen stammen aus seiner Präsentation
Wie aufschlussreich fanden Sie diesen Artikel?
(No Ratings Yet)
Loading...