Saktionen gegen Russland – Risiken für den Westen

In THE HILL, einem Organ der amerikanischen Neocons, erschien am 02.05.2022 ein Artikel des indischen Geostrategen Brahma Chellaney über die Risiken der antirussischen Sanktionspolitik.

Beginn der Übersetzung

Warum Sanktionen gegen Russland möglicherweise nicht funktionieren

von Brahma Chellaney

Die beispiellosen Sanktionen des Westens unter Führung der USA gegen Russland wurden mit wirtschaftlichen Massenvernichtungswaffen verglichen, die letztlich die russische Wirtschaft zerstören würden. In Wirklichkeit sind die Sanktionen wie ein zweischneidiges Schwert – sie fügen Russland Schmerzen zu, verursachen aber auch Kosten für ihre Verursacher.

Der Westen sitzt in der Tat in der Falle: Die Sanktionen und die Verschärfung des Konflikts tragen zu einem Anstieg der weltweiten Rohstoff- und Energiepreise bei und führen so zu höheren Einnahmen für Moskau, obwohl seine Exporte erheblich zurückgehen. Und die höheren internationalen Preise, die die Inflation anheizen, bedeuten für diejenigen, die hinter den Sanktionen stehen, politischen Ärger im eigenen Land.

Ein weiteres Paradoxon: Obwohl Russland von den Finanzadern der Welt abgeschnitten ist, hat sich der russische Rubel durch staatliche Interventionen dramatisch erholt. Doch wie um zu signalisieren, dass Japan einen Preis dafür zahlt, dass es dem Beispiel der USA in Bezug auf Russland folgt, ist der japanische Yen (die weltweit am dritthäufigsten gehandelte Währung) gegenüber dem US-Dollar auf ein 20-Jahres-Tief gesunken und hat in diesem Jahr von den 41 untersuchten Währungen am schlechtesten abgeschnitten – schlechter als der Rubel.

In der Zwischenzeit bedrohen die galoppierende Inflation und die Unterbrechungen der Lieferketten die Gewinne der westlichen Unternehmen, während die Zinserhöhungen zur Eindämmung der Inflation die schlechte Situation für die Verbraucher noch verschlimmern. Angesichts der sich abzeichnenden wirtschaftlichen Probleme war der April für die Wall Street der schlechteste Monat seit dem durch die Pandemie ausgelösten Einbruch im März 2020. Der S&P 500 fiel im April um 8,8 Prozent.

In den ersten beiden Monaten des Krieges in der Ukraine haben die Verursacher der Sanktionen ironischerweise dazu beigetragen, dass Russland seine Einnahmen aus dem Verkauf fossiler Brennstoffe an sie fast verdoppeln konnte, und zwar auf etwa 62 Milliarden Euro, wie aus einem Bericht einer in Finnland registrierten Denkfabrik, dem Centre for Research on Energy and Clean Air, hervorgeht. Die 18 wichtigsten Importeure, mit der einzigen Ausnahme Chinas, waren die Verursacher der Sanktionen, wobei allein auf die Europäische Union (EU) 71 Prozent der Käufe russischer Kraftstoffe in diesem Zeitraum entfielen.

Während auch die Türkei, Südkorea und Japan weiterhin auf russische Energielieferungen angewiesen sind, beliefen sich die EU-Einfuhren von Gas, Öl und Kohle aus Russland in diesem Zweimonatszeitraum auf rund 44 Milliarden Euro, verglichen mit etwa 140 Milliarden Euro im gesamten Jahr 2021.

Auch wenn die Wirtschaft Russlands durch die westlichen Sanktionen in Mitleidenschaft gezogen wird, trägt Russland seinen Teil dazu bei, die internationalen Energie- und Rohstoffpreise hoch zu halten, u. a. durch die Unterbrechung der Gaslieferungen an Polen und Bulgarien. Moskau könnte die Preise durch umfassendere Gegensanktionen weiter anheben und es dennoch schaffen, seine Exporteinnahmen abzufedern.

Tatsache ist, dass Russland das reichste Land der Welt ist, wenn es um natürliche Ressourcen geht, und zu den weltweit größten Exporteuren von Erdgas, Uran, Nickel, Öl, Kohle, Aluminium, Kupfer, Weizen, Düngemitteln und Edelmetallen wie Palladium gehört, das wertvoller als Gold ist und hauptsächlich in Katalysatoren verwendet wird.

Die wahren Verlierer des Russland-NATO-Konflikts sind leider die ärmeren Länder, die die Hauptlast der wirtschaftlichen Auswirkungen zu tragen haben. Von Peru bis Sri Lanka haben steigende Kraftstoff-, Lebensmittel- und Düngemittelpreise gewalttätige Straßenproteste ausgelöst, die in einigen Staaten zu anhaltenden politischen Unruhen geführt haben. Die Schuldensorgen vieler armer Länder haben sich verschlimmert.

Indem der Westen die gesamte Bandbreite seiner wirtschaftlichen Waffen einsetzte, versuchte er, Russland mit „Schock und Schrecken“ zu überziehen, als ob er damit unterstreichen wollte, dass Sanktionen eine Form des Krieges sind. Doch wie bei bewaffneten Konflikten, wie der Einmarsch Russlands in die Ukraine zeigt, sind die Ergebnisse von Sanktionen unvorhersehbar und führen oft zu unbeabsichtigten oder unerwünschten Folgen.

Eine Großmacht, vor allem eine, die über das größte Atomwaffenarsenal der Welt verfügt, mit einer Reihe harter Sanktionen unter Druck zu setzen, birgt Gefahren in sich, zumal immer ausgefeiltere und schwerere westliche Waffen in die Ukraine eindringen, wobei die Vereinigten Staaten auch nachrichtendienstliche Informationen über das Schlachtfeld liefern, darunter auch Daten über Zielpersonen.

Fast jeden Tag wird uns neu vor Augen geführt, dass es in diesem Konflikt nicht nur um die Kontrolle der Ukraine oder ihren künftigen Status geht. Vielmehr handelt es sich um einen vollwertigen neuen Kalten Krieg zwischen Washington und Moskau, mit Europa als Schauplatz der wachsenden Konfrontation. Präsident Bidens Strategie der Eindämmung 2.0 gegen Moskau zielt darauf ab, Russland in einen militärischen Sumpf in der Ukraine zu verstricken, den Zusammenbruch der russischen Wirtschaft auszulösen und den Sturz von Präsident Wladimir Putin herbeizuführen.

Mit dem Fortschreiten des Krieges ist Biden mutiger geworden und hat auch die amerikanische Beteiligung an diesem Krieg vertieft. Bidens impliziter Aufruf zum Regimewechsel in Moskau und das öffentlich erklärte Ziel seiner Regierung, Russland „zu schwächen“, stehen jedoch im Widerspruch zu dem, was der Präsident etwa zwei Wochen nach Kriegsbeginn sagte: „Eine direkte Konfrontation zwischen der NATO und Russland bedeutet den Dritten Weltkrieg, den wir unbedingt verhindern wollen.“

Leider wurde in den USA kaum darüber diskutiert, ob Sanktionen Russland schwächen können oder ob die großzügige Militärhilfe für die Ukraine das russische Militär in einem langwierigen Konflikt wirklich ausbremsen kann. Was wäre, wenn anstelle eines geschwächten Russlands eine nationalistische Gegenreaktion ein militärisch selbstbewussteres, neoimperiales Russland hervorbringt?

Nach seinen anfänglichen Fehltritten, die schwere russische Verluste zur Folge hatten, konzentriert sich Russland nun militärisch auf die Konsolidierung seiner Kontrolle im ressourcenreichen Osten und Süden der Ukraine. Russland hat einen Landkorridor zur Krim geschaffen und die Kontrolle über Regionen erlangt, in denen sich 90 Prozent der ukrainischen Energieressourcen befinden, darunter das gesamte Offshore-Öl und ein Großteil der wichtigen Hafeninfrastruktur. Die ukrainischen Häfen am Asowschen Meer und vier Fünftel der ukrainischen Schwarzmeerküste gehören nun zu Russland, das zuvor die Kontrolle über die Meerenge von Kertsch erlangt hatte, die diese beiden Meere miteinander verbindet.

Kann die Flut von Waffen, die der Westen in die Ukraine schickt, diese neuen militärischen Realitäten ungeschehen machen? Wenn Russland sich auf enge militärische Ziele konzentriert, die sich auf die Einrichtung einer Pufferzone in den besetzten Teilen des Südens und Ostens der Ukraine konzentrieren, könnte es einen Sumpf abwenden und gleichzeitig die Freiheit behalten, die militärische Infrastruktur in diesem weitläufigen Land weiterhin systematisch ins Visier zu nehmen.

Um es klar zu sagen: Sanktionen haben sich in der Vergangenheit gegen kleine, schwache Staaten besser bewährt als gegen große oder mächtige Staaten. Aber sie haben selten zu einem rechtzeitigen Wandel geführt. Die derzeitigen westlichen Sanktionen könnten Jahre brauchen, um der russischen Wirtschaft ernsthaft zu schaden.

Die Ironie besteht darin, dass das Weiße Haus Biden trotz des Einsatzes aller möglichen wirtschaftlichen Zwangsinstrumente gegen Russland und der Erschwerung von Verhandlungen über ein Ende des Krieges nicht glaubt, dass Sanktionen allein Wirkung zeigen, was erklärt, warum es zunehmend auf Waffenlieferungen zurückgreift und den Kongress unter anderem um die Bereitstellung zusätzlicher militärischer und wirtschaftlicher Mittel in Höhe von 33 Milliarden Dollar gebeten hat, um den Konflikt anzuheizen und die russischen Kriegsziele zu vereiteln.

Aber die Sanktionen, die den Beginn einer neuen Ära des US-geführten Unilateralismus signalisieren, werden wahrscheinlich die vom Westen kontrollierte globale Finanzarchitektur, die sie schützen sollen, schwächen und letztlich sogar untergraben. Die weitreichenden Sanktionen haben die Besorgnis über die Bewaffnung des Finanzwesens und die Folgen für jedes Land, das es wagt, eine rote Linie der USA zu überschreiten, weiter geschürt und damit einen neuen Anreiz für nicht-westliche Staaten geschaffen, die Einrichtung paralleler Regelungen zu prüfen. China wird diesen Prozess nicht nur anführen, sondern auch als der eigentliche Gewinner aus dem Konflikt zwischen der NATO und Russland hervorgehen.

Bidens Überzeugung, dass „dieser Krieg noch lange andauern könnte“, wird vom Vorsitzenden der Generalstabschefs, General Mark Milley, unterstützt, der aussagte, dass er davon ausgeht, dass er noch Jahre dauern wird. Doch je länger sich der Konflikt hinzieht und die Bumerangeffekte der Sanktionen die Lebenshaltungskostenkrise verschärfen, desto größer werden die Gräben im westlichen Lager und desto größer wird die „Ukraine-Müdigkeit“.

Dem Westen wird kaum eine andere Wahl bleiben, als mit Putin zu verhandeln, um den Konflikt zu beenden, wie Javier Solana, ein ehemaliger NATO-Chef, der auch als spanischer Außenminister tätig war, voraussagte. Solche Verhandlungen werden entscheidend sein, um die Zerstörung der Ukraine aufzuhalten und Europa davor zu bewahren, den Hauptpreis zu zahlen.

Brahma Chellaney ist Geostratege und Autor von neun Büchern, darunter das preisgekrönte „Water: Asia’s New Battleground“ (Georgetown University Press). Folgen Sie ihm auf Twitter @Chellaney.

Ende der Übersetzung – übersetzt mit www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)

Quelle: thehill.com, 02.05.2022

Beiträge und Artikel anderer Autoren müssen nicht die Sichtweise der Webseiteninhabers widerspiegeln, sondern dienen nur der vergleichenden Information und Anregung zur eigenen Meinungsbildung.

Wie aufschlussreich fanden Sie diesen Artikel?

Saktionen gegen Russland – Risiken für den Westen: 5,00 von 5 Punkten, basieren auf 2) abgegebenen Stimmen.

Loading...